Выбор между смертью и трусостью

Окей, допустим, вы попали на фронт. В пехоту, или артиллерию, или в танковые войска, или в связь, или в медицинское подразделение. А потом вашу группировку окружили. Скажем, 2 тысячи человек, или 20, или все 200.

ИМХО, война — это такая огромная рулетка, где если вы проиграете, то умрёте, или останетесь инвалидом на всю оставшуюся жизнь. А если выиграете, то переживёте этот день, и завтра будете играть снова. Ни солдаты, ни даже младшие офицеры не могут гарантировать, что они доживут до конца войны.

Есть некоторые, кто считает, что они много на что влияют, сражаясь непосредственно на фронте. Обычно это жертвы пропаганды. Точно так же американские кандидаты в президенты убеждают, что каждый голос важен. Только вот в чём ирония: допустим, вы избиратель в американской президентской гонке. На что вы можете повлиять? На то, проголосуете ли за одного или другого президента, или вовсе не будете голосовать. На что вы не можете повлиять? На голоса всех остальных людей, верно? Можно попытаться уговорить своих домочадцев, друзей или коллег по работе, если вы довольно решительно настроены на победу своего любимого президента. Это может сработать, если вы достаточно важны для них, и у них нет особо сильных собственных предпочтений. Итак, вы голосуете за кандидата, который проигрывает оппоненту, набрав лишь 46,98% голосов. Да, в этом примере я округляю до сотых долей процента. Окей, теперь давайте представим, что остальные люди голосовали так же, а вы отдали бы предпочтение другому кандидату. При подсчёте результатов первого кандидата — ну надо же! — снова получится 46,98% голосов. А если бы вы не голосовали вовсе… ну вы тут уже догадываетесь, да? Даже если бы вы сумели переубедить ещё 20-30 человек, сильно бы это повлияло на исход выборов? Постфактум каждый сам может высчитать, на основе числа участвовавших в голосовании, мнение какого количества людей нужно изменить, чтобы сдвинуть результаты на одну сотую процента. Поэтому не нужно тешить себя иллюзией, что ваш голос важен для вас, он важен для агитатора, вещающего с трибуны. Благо, он вещает параллельно вам ещё тысячам других людей. И он работает не один, а в огромной команде, покрывающей всю страну, финансируемой очень богатыми и влиятельными людьми, и использующей продвинутые и мощные приёмы из психологии. Вот кто реально влияет на ситуацию. Не вы со своим одним голосом.

Та же ситуация и с работой «рядовым» в крупной компании на пять тысяч человек. Вы ни сами шибко не разбогатеете, ни не поможете компании сорвать джекпот. Небольшая радость есть в том, что и разорить компанию, даже большим своим косяком, вряд ли получится.

На войне то же самое. Апостериори можно предположить, как бы вы могли повлиять на то или иное сражение, если бы геройствовали активнее, или наоборот, струсили и дезертировали, да ещё и утащив с собой весь свой взвод. Если, конечно, доживёте до момента, когда можно подводить итоги. Но горькая правда обычно одна и та же — одинокая ваша смерть, или подвиг, особой погоды бы не сделали. Войны, выборы в президенты, экономические коллапсы — масштабные события, в которых участвуют массы людей. Обычно счёт идёт на миллионы. Нужно трезво оценивать своё влияние на ситуацию. А ещё нужно держать в голове людей, стоящих достаточно высоко, чтобы реально на неё влиять, будь то кандидаты в президенты или главнокомандующие армиями. Но я скажу так, лично за себя: я бы не пошёл рядовым даже в войска легендарного генерала, не знающего себе равных, в условиях полного разгрома и добивания противника. Потому что рулетка — она и есть рулетка, а цена проигрыша — смерть.

К этому хотелось бы ещё добавить, что «война забирает лучших». Поэтому если я выжил, значит я недостаточно подвигов совершил, недостаточно собой рисковал, и вообще имел наглость остаться в живых, когда так много хороших ребят полегло. Не знаю, как остальные, а я и так на регулярной основе получаю напоминания о том, что я из себя ничего и не представляю. Спасибо, не надо.

Да, да, с древнейших времён у людей особой разницы не было — если спрятаться с семьёй где-то в лесу, в надежде, что проходящая по вашей стороне света орда конных всадников вас минует, то они как минимум сожгут и разграбят ваше хозяйство, и в итоге вы и ваша семья всё равно умрёте с голода. Войны в древние времена отличались эдакой фаталистичностью перед лицом смерти.

Другое дело — новое время, где шансы удрать в третью страну, прихватив семью, довольно велики. Как бы, оценивая последствия своей смерти, можно предположить, что она сильнее ударит по вашей семье, чем по вашей стране. И тут самое время откалибровать свои ориентиры. Что важнее: вот эти вот три человека, или вот те двадцать миллионов? Жизнь или честь? Патриотизм или вечный позор за трусливое бегство? Каждый выбирает сам, от чего зависит его счастье. Кому-то нечего терять. Некоторые бегут от нерадивой жены и несносных детей на фронт, чтобы умереть поскорей. А у кого-то есть мечты, которые дороже миллионов мечт их соотечественников. Некоторые просто не хотят огорчать своих предков, как живущих, так и давно покойных, своим малодушием. Другие, наоборот, не хотят их расстраивать своей преждевременной смертью.

И всегда, всегда нужно помнить, что где-то там, в тылах, на верхах социальных пирамид, сидят люди, устроившие данные события. В одиночку обычно войну устроить невозможно, но, скажем, объединение из десяти-двадцати самых влиятельных могут это организовать. С другой стороны баррикад тоже сидят такие же люди. И если война затяжная, или президентская гонка идёт вровень, значит это люди примерно равных возможностей. Гиганты своего времени, вершащие судьбы миллионов, игроки в шахматы масштаба цивилизаций. И далеко не всегда у них на кону стоит собственная жизнь и благополучие, многие, многие из них сумеют убежать, и даже неплохо так жить, после поражения. Те из них, кто всё время на виду, кто непосредственно говорит с народом, примут на себя основной удар, будут козлами отпущения для своей группы. Другие же, принимавшие не менее важные решения за кулисами, финансировавшие свою сторону, гораздо менее скованы исходом событий, которые они же и устроили. Не знаю, как остальные, а меня корёжит от такого дисбаланса между влиянием и вовлечённостью. Скорее всего я просто слишком трясусь за свою трижды никчёмную жизнь.

Вообще, моя позиция по всем конфликтам в интернете всегда выглядела примерно так: с каждой стороны есть люди, которые хотят «драться», и те, которые не хотят. Вторые просто молчат в интернете, некоторые из них слушают своих сторонников и оппонентов, чтобы расширить свои кругозор, найти изъяны в своей позиции, укрепить её и дополнить. И что характерно, не желающие махать кулаками люди враждующих фракций в принципе могут нормально друг с другом общаться. И общаются. И я всегда называл споры в интернете «войнами людей, которые хотят повоевать». С реальностью не всё так однозначно, как обычно. Если бы в реальных войнах участвовали лишь идейные добровольцы, как это было бы просто и безвредно для мирных людей. Нет, обязательно блин надо, чтобы страдали гражданские. Всегда и каждый раз, именно простые люди, живущие в зонах конфликта, терпят больше всего.

Что ещё я могу включить в этот наимерзжайший, выпадающий из идеологии блога пост? А, вот: я воочию увидел фанатизм, выращенный пропагандой. Когда людям показывают кадры убитых детей, и говорят, что это сделал враг, и используют самое базовое, самое искреннее чувство возмущения бесчеловечностью, чтобы сами жертвы пропаганды сделать бесчеловечными. Когда закладывают глубоко в подсознание, что любой человек, говорящий иное, или даже просто позволивший усомниться в пропаганде, является агентом врага, шпионом, жертвой вражеской пропаганды, или как минимум ничего не понимающим, которому любой ценой нужно открыть глаза. А как открыть? Пересказом того, что услышали сами, конечно же. Сказать честно, я поражён масштабами вранья, используемого средствами массовой информации. Но я теперь чуть лучше понимаю цитату про «настолько огромную ложь…». Заставить многие и многие миллионы поддерживать войну — дело непростое. Но, как обнаруживается, и не особо хитрое. Достаточно поразить самую эмоциональную часть населения, и волны эмоций захлестнут всех остальных. А кто самые эмоциональные? Те, кто не могут контролировать свои эмоции, не уравновешивают их холодной беспристрастностью и логикой. Проще говоря, не самые умные люди. Но самыми активными из них, конечно же, будут самые вспыльчивые. А дальше будет классическое «изживание несогласных». Жуткая вещь. Массовое помешательство.

Меня от этого всего тошнит.